Elon Musk levanta mais questões sobre a abordagem do Twitter, o que pode levar a uma grande mudança

Mas antes de entrarmos nas últimas recomendações de Elon para a plataforma, vale a pena estabelecer onde o Twitter está e quais são seus objetivos atuais, para definir uma compreensão clara do que está em jogo.

Em 2020, euempresa de investimento Elliott Management comprou uma participação de 4% no Twitter – no valor de cerca de US $ 1 bilhão na época – com a intenção de forçar o Twitter a destituir o CEO de longo prazo Jack Dorsey e substituí-lo por um líder mais focado nos negócios, com o objetivo de maximizar o desempenho do aplicativo.

A opinião de Elliott era que Dorsey, que também é o CEO da Square, não conseguiu dar à empresa a atenção necessária enquanto operava em ambas as funções, então comprou ações para expulsá-lo. Eventualmente, a administração do Twitter negociou uma espécie de acordo de paz com o grupo Elliott, que envolvia Elliott e Silver Lake Partners ambos ganhando um lugar no conselho do Twitter, e viu o Twitter estabelecer novas metas de crescimento ambiciosas, que, presumivelmente, também acarretavam penalidades significativas para Dorsey and Co. se não pudessem ser cumpridas.

Essas metas foram compartilhadas publicamente em fevereiro do ano passado:

• 315 milhões de usuários ativos diários monetizáveis ​​até o quarto trimestre de 2023 (o Twitter atualmente tem 217 mDAU e adicionou 18 milhões no total em 2021)
• Receita anual de US$ 7,5 bilhões em 2023 (o Twitter fez US$ 3,7 bilhões em 2020 e US$ 5,1 bilhões em 2021)

Como você pode ver, esses são alguns alvos difíceis, e pode ser que a pressão colocada sobre a empresa como resultado da pressão de Elliott tenha levado à decisão de Dorsey de deixar o cargo de CEO em novembro do ano passado. Dorsey foi substituído pelo CTO Parag Argrawal no cargo, e isso poderia, em alguns aspectos, ter dado ao consórcio Elliott o que ele queria, o que poderia ter aliviado a pressão sobre a empresa – mas logo após sua nomeação, Agrawal reafirmou que o Twitter manteria essas metas de crescimento no rastro de Dorsey.

Então o Twitter já tem um caminho difícil pela frente, especialmente no crescimento de usuários. E nisso vem Elon Musk, que comprou uma participação de 9% no Twitter no final da semana passada. Isso é o dobro da participação da Elliott Management e mais do que Elliott e Silver Lake juntos, dando a Musk uma voz significativa na empresa. O Twitter rapidamente nomeou Musk para seu conselho, em meio a preocupações de que ele poderia comprar ainda mais ações e assumir o controle da empresa (a nomeação de Musk para o conselho o limita a comprar mais de 14,9% da empresa).

E agora, estamos nesta nova realidade, onde a voz de Musk pode ter uma influência significativa na direção futura da empresa.

E ele não perdeu tempo em fazer afirmações e afirmações provocativas antes de seu primeiro AMA com a equipe do Twitter na próxima semana.

Em uma enxurrada de tweets tarde da noite na noite de sábado, Musk observou que:

• As contas mais populares do Twitter, com base no número de seguidores, não são muito ativoso que levou à pergunta – ‘o Twitter está morrendo?’

Isso ocorre depois que Musk compartilhou uma pesquisa no início da semana, na qual perguntou se os usuários do Twitter querem um botão de edição, que mais de 4,4 milhões de pessoas responderam (74% a favor). O Twitter então observou que está, de fato, trabalhando em um botão de edição, e já faz algum tempo, mas a pesquisa de Musk mais uma vez sublinhou a pressão pública que ele poderia colocar na empresa, que agora ele também pode usar para fazer backup. seus pontos de vista e opiniões nas reuniões do conselho do Twitter.

O conjunto de ideias de Musk certamente pode causar algumas dores de cabeça e planejar reestruturações na sede do Twitter.

No primeiro ponto, que os usuários mais populares do Twitter não estão ativos – o Twitter já está trabalhando nisso, adicionando novos incentivos para que as pessoas twittem com mais frequência, incluindo Super Follows, dicas, integração de newsletters, exibição de produtos no perfil e muito mais. Esses provavelmente não farão com que os Justin Biebers do mundo sejam mais ativos, porque eles não serão necessariamente incentivados por esses programas de receita, mas eles podem ter mais influenciadores de nível médio mais ativos, o que pode fazer o Twitter parecer mais ‘vivo’ mais uma vez.

Pode ser. É difícil dizer o quão eficazes coisas como Super Follows serão realmente, mas não há realmente uma boa solução para fazer com que mais usuários de alto perfil se envolvam com mais frequência. Se Musk tiver alguma ideia sobre isso, sem dúvida a administração do Twitter estará interessada em ouvi-la.

No segundo, que o Twitter deve adicionar uma marca de verificação alternativa para usuários pagantes, essa ideia foi lançada muitas vezes, de que o Twitter poderia verificar os usuários que comprovam sua identidade, não com um tique azul, mas com outra coisa, a fim de legitimar sua presença . Tornar isso uma opção paga provavelmente não é o melhor caminho a seguir (pois poderia incentivar os golpistas), mas talvez possa haver um argumento para indicadores variáveis ​​baseados em prova de identidade, o que poderia sobrecarregar as contas para confirmar seus detalhes, diminuindo assim o impacto de contas falsas e bots que não o teriam.

O que leva ao último ponto de Musk (não posso dizer muito sobre a ideia de que a base do Twitter deve ser reutilizada para outra finalidade), de que há muitos bots e perfis fraudulentos no aplicativo, o que afeta a experiência do usuário. Isso provavelmente é verdade – de acordo com estimativas anteriores, cerca de 15% dos perfis ativos do Twitter são provavelmente bots, enquanto as contas de bot também contribuíram com até 60% dos tweets sobre tópicos politicamente divisivos às vezes.

Esse é um problema significativo – mas, ao mesmo tempo, removê-los seria do melhor interesse do Twitter, do ponto de vista das métricas?

Como observado, o Twitter pretende adicionar quase 100 milhões de usuários ativos no próximo ano e um pouco. A remoção de 15% de sua base de usuários ativos – o equivalente a cerca de 32 milhões de perfis – impactaria claramente essa estratégia, tornando-a praticamente impossível de alcançar.

Mas talvez fosse melhor para o Twitter, em geral, atacar isso com mais vigor? Talvez seja melhor remover totalmente os bots, mesmo que isso reduza a contagem de usuários – mas, novamente, não sabemos as penalidades que o gerenciamento do Twitter pode enfrentar se não atender a esses benchmarks.

Musk poderia convencer o conselho do Twitter a mudar de direção sobre isso, se o Twitter combatesse os perfis de bots?

Isso leva a perguntas sobre como identificar e remover bots definitivamente, o que sem dúvida levaria a alguns falsos positivos e provavelmente a alguma redução no engajamento, pelo menos no curto prazo.

Tal abordagem poderia funcionar, em uma visão de longo prazo, mas os outros acionistas do Twitter teriam a paciência necessária para reestruturar esse elemento?

Esses são os tipos de perguntas que o Twitter terá que pesar na era Elon Musk e, embora possam levar a melhorias sistemáticas, também podem causar grandes dores de cabeça para o gerenciamento do Twitter nos próximos relatórios trimestrais.

E depois há o elemento de censura e a influência potencial de Musk na posição do Twitter sobre moderação e remoção de contas que violam as regras.

Musk recentemente questionou a adesão do Twitter aos “princípios de liberdade de expressão”, que ele observou serem fundamentais para a democracia.

Musk também foi um crítico vocal da proibição do Twitter do ex-presidente dos EUA, Donald Trump, no início do ano passado.

Curiosamente, tfundador da Elliott Management, investidor bilionário Paul Singertambém é um “Mega-doador republicano”que, embora inicialmente se opusesse às políticas e à abordagem de Trump, acabou apoiando o ex-líder.

Então agora você tem pelo menos dois elementos na sala de reuniões do Twitter que, à primeira vista, parecem apoiar uma abordagem mais ‘livre de expressão’ para moderação no aplicativo.

Isso pode desencadear grandes conflitos, especialmente porque as plataformas sociais agora parecem concordar em geral que é necessária uma ação mais rápida em movimentos potencialmente prejudiciais, a fim de anulá-los antes que ganhem força.

Plataformas demorou muito para resolver QAnon, permitindo que ele se espalhe e infecte mais pessoas por meio de suas redes. Eles não cometeram o mesmo erro na propaganda anti-Ucrânia.

A nomeação de Musk será um passo atrás nesse elemento e permitirá que discursos mais perigosos se instalem via tweet?

Certamente, os direitistas feliz com a ascensão ao conselho de Muske com o falha pendente do aplicativo ‘Truth Social’ de Trumpeles estarão ansiosos para ver se Musk pode restabelecer algumas de suas liberdades passadas, pelo menos em um sentido perceptivo, dentro do aplicativo.

Não importa o que aconteça, o Twitter certamente parece pronto para uma mudança – mas se o resultado final é realmente uma experiência melhor, teremos que esperar para ver.

ATUALIZAÇÃO: Na noite de domingo (10/04), o CEO do Twitter, Parag Agrawal, compartilhou uma nota explicando que Elon Musk não fará mais parte do conselho do Twitter.

Há muito o que absorver lá, desde a menção aparentemente deliberada de ‘verificação de antecedentes’ até agir nos melhores interesses de todos os acionistas. Talvez Elon tenha preferido não ter suas ideias confinadas pelo que o conselho determina ser o melhor, talvez o Twitter, devido à reação interna, tenha levantado questões sobre as ações passadas de Musk de alguma forma, e isso levou Musk a recusar o convite.

De qualquer forma, Musk agora só dominará como o maior acionista da empresa – embora, como observado acima, sua nomeação para o conselho também impedisse Musk de possuir mais de 14,9% da empresa a qualquer momento.

Poderia Musk estar de olho em um empurrão completo de aquisição?

Como observa Agrawal, o que podemos dizer com alguma certeza é que Musk será uma distração para a empresa por algum tempo ainda.