[ad_1]
O Tribunal Superior de Bombaim concedeu na quarta-feira uma medida provisória de três semanas ao membro do BJP do Conselho Legislativo (MLC) Prasad Lad em um caso registrado pela Ala de Ofensas Econômicas (EOW) da Polícia de Mumbai.
Lad havia apresentado uma petição pedindo a anulação de um FIR sob as seções 406 (crime de quebra de confiança) e 420 (trapaça) da IPC registradas contra ele pela EOW em conexão com um contrato da Brihanmumbai Municipal Corporation (BMC). Lad também rezou para que a polícia fosse instruída a não apresentar uma queixa, nem tomar medidas coercitivas contra ele.
Ao conceder proteção contra ação coercitiva ao líder do BJP, a bancada dos juízes PB Varale e SM Modak emitiu notificações ao governo de Maharashtra e ao reclamante, empresário Bimal Agarwal. O tribunal pediu que eles declarassem se Lad foi “intimado, informado por qualquer comunicação ou notificação dentro do período de apresentação da FIR em 2015 até a notificação de 2021. Deixamos claro ainda que se o acusado (Lad) foi intimado, então isso tribunal pode considerar a revogação da ordem de concessão de medidas provisórias em seu favor.”
O advogado Rizwan Merchant, representando Lad, disse que o MLC é “um membro proeminente da oposição e é por causa do cabo de guerra que está acontecendo no estado e da supremacia do poder que tudo isso está acontecendo”.
Merchant argumentou que, como Lad é uma pessoa influente, alguns “elementos descontentes” que estão tentando bloquear sua carreira política podem usar o caso EOW como ferramenta, então ele orou por uma ordem provisória. O advogado afirmou que caso alguma ação adversa seja iniciada contra Lad, então ele estaria sujeito a sérios prejuízos.
LEIA | Congresso-NCP perde por 136 votos para Prasad Lad do BJP na votação do Conselho Legislativo de Maharashtra
QUAL É O CASO?
O caso de Lad é que ele é o diretor de uma empresa chamada Krystal Tradecom Pvt Ltd, que fornece segurança e serviços afins. Em 2009, ele, junto com a empresa do empresário Bimal Agarwal, formou uma joint venture (JV) chamada BVG-Krystal. A empresa de Pune de Agarwal fornece serviços de utilidade industrial, como limpeza mecanizada, jardinagem, etc.
A JV dessas duas empresas havia lançado licitações para proteção de adutoras de água ao redor de reservatórios e estações de bombeamento, construindo muros compostos e similares. Esta JV ganhou o concurso e para o bom funcionamento da papelada, Agarwal recebeu a Procuração (POA).
Em 2012, o trabalho de licitação foi concluído de acordo com Lad e, na mesma época, Agarwal foi investigado por evasão de Imposto sobre Valor Agregado (IVA). Assim, o POA de Agarwal de 2009 foi cancelado em 2012.
LEIA | Ação do ED contra Nawab Malik ‘motivada pela política’, realizada com ‘vingança e malícia’, dizem líderes do PCN
O QUE ESTÁ NA PETIÇÃO DO LAD
No entanto, Agarwal entrou com uma ação civil no tribunal de sessões de Dindoshi contra Lad e outros. Merchant informou ao tribunal que o pedido de Agarwal foi rejeitado, após o que o processo chegou ao tribunal superior.
“A Suprema Corte confirmou a rejeição, mas depois a devolveu dizendo que havia mais orações no pedido sobre qual ordem precisava ser aprovada. Em 2014, o tribunal de sessões rejeitou todas as orações. Agarwal então foi e registrou um FIR na delegacia de polícia de Malad em 2014 por ofensas sob as seções 406, 409, 416, 418, 419, 429, 423 e 424 (que tratam de quebra de confiança e trapaça) lidas com 34 do Código Penal Indiano. Ele também abordou o EOW que registrou o caso em 2015”, disse Merchant.
A contestação afirmava que as alegações levantadas são de natureza civil. Merchant acrescentou: “De 2015 a 2021, nenhum aviso foi emitido. Em 2021, o primeiro aviso foi dado. E agora há uma apreensão de que Lad seria preso”.
Foi nessa apresentação que a bancada disse: “Deixamos claro que os entrevistados (estado e Agarwal) devem declarar” se Lad foi informado sobre o caso entre 2015 e 2021 ou não.
LEIA | Fadnavis descarta vídeo de 125 horas, diz governo de Maharashtra enquadrando líderes do BJP
[ad_2]